El proceso de creación del conocimiento: una reflexión a través de autores de referencia
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
El objetivo del presente artículo es analizar las vías de creación de conocimiento a través de la visión de diferentes autores y teorías existentes. Además, se analiza el papel del método como elemento vehicular, examinando la aportación de filósofos de la ciencia como Mario Bunge, Gaston Bachelard o Bertrand Russell. Por último, se reflexiona sobre algunas de las principales corrientes epistemológicas del siglo XX, como el Círculo de Viena, los paradigmas kuhnianos, el falsacionismo de Lakatos o el anarquismo metodológico de Feyerabend, y cómo a pesar de sus discrepancias primarias, todas han contribuido (y siguen contribuyendo) a la comprensión del mundo y a dotar de significado a la realidad.
Detalles del artículo
Citas
ALONSO, C. J. (2004). La agonía del cientificismo. Una aproximación a la filosofía de la ciencia. Navarra: Eunsa.
ANDER-EGG, E. (1990). Técnicas de investigación social. México: El ateneo
ARREGUI, M. O. (2015). Francis Bacon y el Novum Organum. ArtyHum: Revista Digital de Artes y Humanidades, (13), 64-72.
AZCÁRRAGA, J. A. (1997). En torno al conocimiento científico: Ciencia y sociedad. Universitat de València.
BACHELARD, G. (1973). Conocimiento común y conocimiento científico. En D. Lecourt (Comp.). Epistemología. (pp. 99-113). Barcelona: Ana-grama.
BERNARD, C. (1976). Introducción al estudio de la medicina experimental. Barcelona: Fontanella.
BERTALANFFY, V. L. (1976). Teoría general de los sistemas. Fundamen-tos, desarrollo, aplicaciones. México: Fondo de Cultura Económica.
BUNGE, M. (2005). La Ciencia. Su método y su filosofía. Siglo Veinte: Buenos Aires.
ECO, U. (2007). Cómo se hace una tesis. Gedisa: Barcelona.
FEYERABEND, P. (1975). Contra el método. Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Barcelona: Ariel.
GALASSI, J. G. (2008). Una discusión en torno a verdad en ciencias y humanidades. Alpha (Osorno), (26), 217-232.
GARCÍA-JIMÉNEZ, L. (2008). Aproximación epistemológica al concepto de ciencia: una propuesta básica a partir de Kuhn, Popper, Lakatos y Feyera-bend. Andamios, 4(8), 185-202.
GLORIA-BÁEZ, M. (2021). EL círculo de Viena, filosofía y ciencia entre guerras. https://www.ultimahora.com/el-circulo-viena-filosofia-y-ciencia-guerras-n2947833.html
HELLER, A. (1991). Sociología de la vida cotidiana. Barcelona: Península
HERNÁNDEZ- MENDO, A., Y PLAZA, J. Ó. G. (2005). La actividad física y el deporte en el marco científico. Lecturas: Educación física y deportes, (85), 7.
KUHN, T. (1989). ¿Qué son las revoluciones científicas? Y otros ensayos. Barcelona: Paidós.
KUHN, T. (2001). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo Económica.
LAKATOS, N. (1998). La metodología de los programas de investigación científica. Madrid: Alianza.
MOSCOVICI, S. (1979). El psicoanálisis, su imagen y su público, Buenos Aires, Huemul
MOSTERÍN, J. (2000). Conceptos y teorías en la ciencia. Alianza
MUÑOZ, J. (1998). Ludwig Wittgenstein y la idea de una concepción cientí-fica del mundo. In: GÁLVEZ, Jesús P. e BALDRICH, Raimundo D. (orgs). Wittgenstein y el Círculo de Viena – Wittgenstein und der Wiener Kreis. Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, 105-114.
ORTEGA Y GASSET, J. (1999). La rebelión de las masas. Barcelona: Aus-tral.
POPPER, K. (1972). Objective knowledge: an evolutionary approach. Cla-rendon Press,
RAMÍREZ, A. (2009). La teoría del conocimiento en investigación científica: una visión actual. Anales de la Facultad de Medicina, 70(3), 217-224.
RAMÓN Y CAJAL, S. (1941). Reglas y consejos sobre investigación cientí-fica. Barcelona: Austral.
RUSSELL, B. (1975). Fundamentos de filosofía. Barcelona: Plaza y Janes.
STAATS, A.W. (1987). Unified positivism: Philosophy for uninomic Psycho-logy. In W.J. Baker, M.E. Hyland & H.V. Rappard (Eds.), Current issues in theoretical Psychology. Amsterdam: North-Holland.
STEINER, G., & LADJALI, C. (2005). Elogio de la transmisión: maestro y alumno Madrid: Siruela.
ZIMAN, J. (1981). La credibilidad de la Ciencia. Madrid: Alianza