Normalidad de goznes del constitutivismo neo-kantiano al conocimiento incondicionado

Contenido principal del artículo

Autores/as
Modesto Manuel Gómez
Sección
Sección monográfica I: Kant, Tercer centenario de su nacimiento (1724-2024)
Palabras clave
Agencia; Autoconocimiento; Constitutivismo; Epistemología de goznes; Epistemología de virtudes; Normatividad epistémica
Resumen

El objeto de este artículo es el de mostrar que los principios fundamentales de la actividad judicativa se encuentran inherentemente fijados a la realidad. Se trata, por tanto, de identificar el eje vertical del sistema cognitivo. Para alcanzar dicho objetivo se ha argumentado, contra el constitutivismo, que ni el cierre reflexivo ni la actitud de presuposición son capaces de justificar la fuerza normativa del autoconocimiento discursivo. Poseemos un conocimiento no-mediado del principio o gozne nuclear de nuestro sistema cognitivo; lo que explica que, en lo que a él respecta, las cuestiones acerca de su justificación y de su verdad empírica carezcan de sentido. Una nueva clase de normatividad, que no es reducible ni a normatividad epistémica (télica) ni a normatividad práctica, se sigue del modelo propuesto: la normatividad de goznes. Se describen, analizan y someten a crítica algunas concepciones contemporáneas, de marcada inspiración kantiana, acerca de las fuentes de la normatividad en gnoseología.

Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Gómez, M. M. (2024). Normalidad de goznes: del constitutivismo neo-kantiano al conocimiento incondicionado. Cuadernos Salmantinos De filosofía, 51, 57–82. https://doi.org/10.36576/2660-955X.51.57

Citas

Coliva, A. (2015), Extended Rationality: A Hinge Epistemology. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Ferrero, L. (2018), “Inescapability Revisited”. Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía, 41: 4, 113-158.

Frankfurt, H. (1988), The Importance of What We Care About. Cambridge: Cambridge University Press.

Hazlett, A. (2016), “Intellectual Loyalty”. In: Coliva, A., Moyal-Sharrock, D. (eds.), Hinge Epistemology. Leiden: Brill, pp. 254-278.

Kant, I. (1781/2007), Critique of Pure Reason. (Intr. Howard Caygill. Trans. Norman Kemp Smith). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

_____ (1788/2015), Critique of Practical Reason. (Intr. Andrews Reath. Trans. Mary Gregor). Cambridge: Cambridge University Press.

Pritchard, D. (2016), Epistemic Angst: Radical Skepticism and the Groundlessness of Our Believing. Princeton: Princeton University Press.

Sosa, E. (2011), Knowing Full Well. Princeton: Princeton University Press.

_____ (2015), Judgment and Agency. Oxford: Oxford University Press.

_____ (2021), Epistemic Explanations: A Theory of Telic Normativity, and What It Explains. Oxford: Oxford University Press.

_____ (forthcominga), “Judgment and Epistemic Normativity”. (Ms. cited with permission by the author), pp. 1-11.

_____ (forthcomingb), “Default Assumptions and Pure Thought”. (Ms. cited with permission of the author), pp. 1-20.

Wittgenstein, L. (1969/2004), On Certainty. (Trans. Denis Paul, G.E.M. Anscombe). Oxford: Blackwell.